欺詐者慣用伎倆
在采訪過程中卡西姆一直自嘲自己的信任很愚蠢。在整個交易過程中，供應(yīng)商會使出各種伎倆來“誘惑”國際買家�？ㄎ髂烦姓J(rèn)自己被那些供應(yīng)商開出的優(yōu)廉價格所吸引。
但除此之外，雙方毫無保障的交易方式也是促成欺詐發(fā)生的原因之一。
記者發(fā)現(xiàn)在卡西姆幾次被欺詐的過程中，都是通過西聯(lián)匯款，直接將錢打到賣家私人賬號上。等錢一到，賣家自有各種理由賴賬�？ㄎ髂吩诰W(wǎng)上發(fā)布了第三次被騙的消息后，很多國際買家紛紛和他聯(lián)系表示也被同一個供應(yīng)商欺詐過。
事實(shí)上，很多有著類似受騙經(jīng)歷的國際買家也會在網(wǎng)上發(fā)帖。國外至少有兩家供國際客戶張貼被騙信息的網(wǎng)站。記者看到其中一個名為Alibaba Fraud Victim Database（阿里巴巴欺詐受害者資料庫）的網(wǎng)站已收集到104名受害人，受騙金額達(dá)24.69萬美元，最早的受害案例發(fā)生于2008年。而在Alibabascam.com網(wǎng)上已張貼了559例被欺詐案例。
“那些國際買家也大都用西聯(lián)匯款，隨后麥克斯公司會有各種說辭，一會說國內(nèi)有臺風(fēng)無法發(fā)貨，一會又說無法使用DHL發(fā)貨，需要使用另一家快遞。而且還會極其逼真地發(fā)一個貨物編號讓買家可以在網(wǎng)上追蹤貨物，但我們都不認(rèn)得中文，也無從知道其真實(shí)性。等買家收不到貨時，麥克斯就堅持稱自己已發(fā)出貨物。”卡西姆說。
這種交易方式下，賣家違約變得輕而易舉，只有憑供應(yīng)商良心來決定是否履行交易。
網(wǎng)上一號店董事長于剛對本報記者表示：“在電子商務(wù)中頭等重要的就是誠信，顧客對商品是看不見、摸不著的，如果顧客對你沒有基本的信任的話，是很難下單的。顧客對你的選擇完全是出于對你的平臺和網(wǎng)站的信賴感，這個時候?qū)灰灼脚_或者網(wǎng)站的要求是很高的，你需要管理好供應(yīng)商、管理好質(zhì)量等各方面。”
阿里巴巴網(wǎng)姊妹網(wǎng)站淘寶網(wǎng)為避免商戶對消費(fèi)者的欺詐，在賣家和買家交易過程中擁有一個第三方支付擔(dān)保平臺——支付寶。當(dāng)買家確認(rèn)下單時，先將貨款統(tǒng)一付至支付寶賬號，等確認(rèn)收到賣家發(fā)出的貨物無誤時，支付寶再將匯款轉(zhuǎn)至賣家賬號。
阿里巴巴也會推薦買家在進(jìn)行大額交易時使用信用證。其為小額交易推出的外貿(mào)交易平臺——Aliexpress也支持第三方擔(dān)保支付。但實(shí)施欺詐的供應(yīng)商總是會用各種理由堅持讓卡西姆使用西聯(lián)匯款。
“后來我特別留心，當(dāng)有供應(yīng)商堅持讓我用西聯(lián)匯款時意味著對方是騙子，其實(shí)他們并沒有自己的公司，我很好奇阿里巴巴怎么會讓實(shí)質(zhì)上沒有公司的騙子進(jìn)入阿里巴巴網(wǎng)呢？” 卡西姆說。
阿里巴巴亡羊補(bǔ)牢
阿里巴巴公司承認(rèn)騙子的蒙混過關(guān)與公司內(nèi)部員工的協(xié)助欺詐有關(guān)。調(diào)查后阿里巴巴發(fā)現(xiàn)部分員工對故意或疏忽容許騙子規(guī)避公司的認(rèn)證措施及在國際交易市場上有組織地建立進(jìn)行詐騙的商戶店鋪負(fù)直接責(zé)任。
盡管阿里巴巴調(diào)查的結(jié)論是“對業(yè)績的過分追求”，但屢禁不絕的欺詐可以從2008年一直延續(xù)至今，反映出阿里巴巴公司內(nèi)部管理的松懈和監(jiān)管的不到位。
經(jīng)過這么多次的周折，讓卡西姆完全失去了對阿里巴巴的期待。“發(fā)生這么多次欺詐，我已不指望阿里巴巴會幫我。”卡西姆無奈地說，“目前為止我沒有得到供應(yīng)商或阿里巴巴為此作出的任何賠償或補(bǔ)償。阿里巴巴對這些欺詐事件也是要負(fù)責(zé)任的，因為它向這些供應(yīng)商收取會費(fèi)。”
卡西姆前面幾次向阿里巴巴的投訴，要么沒有得到回復(fù)，要么對方稱已將實(shí)施欺詐的供應(yīng)商“逐出”阿里巴巴網(wǎng)，但并沒有對他的損失作出賠償。
阿里巴巴一名前員工告訴記者，接到投訴后，事實(shí)上阿里巴巴工作人員只能關(guān)閉涉嫌欺詐的普通供應(yīng)商，因為這些供應(yīng)商不需要向阿里巴巴網(wǎng)付會費(fèi)。但對那些涉嫌的“金牌供應(yīng)商”則毫無辦法，因為銷售人員是站在他們那一邊的。
中國電子商務(wù)法律網(wǎng)的法律顧問蘆江玲在接受本報采訪時指出：“根據(jù)國家工商總局有關(guān)規(guī)定，阿里巴巴對平臺上供應(yīng)商的真實(shí)信息是具有審查責(zé)任的，出現(xiàn)欺詐行為說明阿里巴巴在供應(yīng)商身份審查方面存在漏洞，從這點(diǎn)上來說，阿里巴巴是需要擔(dān)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任的。”
“痛定思痛”后的馬云在嚴(yán)肅處理涉嫌其中的供應(yīng)商和員工之余，承諾作出170萬美元的賠償。同時阿里巴巴與天祥集團(tuán)展開合作，推出對供應(yīng)商進(jìn)行最大限度資質(zhì)認(rèn)證的第三方認(rèn)證服務(wù)。
“此次事件也暴露出中國整個的社會誠信體系還很薄弱，僅僅通過審查諸如營業(yè)執(zhí)照等紙面文件，無法確保一個企業(yè)的經(jīng)營是否誠實(shí)可信，更何況假證件大肆泛濫，真假難辨。”喬聰軍說，“中國社會的誠信缺失，說到底就是缺乏透明、可查的誠信記錄。如果一個人或者一個企業(yè)做了壞事，誰都可以方便查到，相信他再也不能繼續(xù)做，或者根本就不敢做壞事了。”