速凍水餃“金黃色葡萄球菌”標準之爭、大企業(yè)“綁架”乳品新國標之爭……2011中國食品行業(yè)的新國標制定，在質疑和爭議中前行。
新標準“進步”還是“退步”，制定門檻應該“就高”還是“顧低”，標準是否被大企業(yè)“綁架”？
專家指出，新國標制定過程不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標準制定程序、原則入手。
衛(wèi)生部副部長陳嘯宏表示，今后將進一步完善食品安全標準管理制度和程序，確保食品安全標準工作的公開透明，這也是明年我國食品安全標準工作的重點之一。
疑惑一·“進退”之爭
標準降低 新國標“開倒車”？
今年以來，食品國家標準引發(fā)的爭議屢見不鮮。在諸多知名品牌速凍水餃陷落“金黃色葡萄球菌門”后，新版速凍面米制品國標中將這一項目從“不得檢出”改成“限量檢出”，讓眾多消費者質疑標準“開倒車”。
乳制品新國標更受人關注。生乳新國標中，蛋白質含量由舊版國標中的2.95%降到了2.8%，每毫升中菌落總數(shù)標準也由原來的50萬上升到了200萬。
“隨著生產(chǎn)工藝的提高，標準應該不斷提高，怎能‘倒退’呢？我感到很迷惑也不能接受�！鄙虾ＯM者黃小姐的疑惑，也正是大多消費者的不解。
●回應
新國標“退步” 結論肯定不對
衛(wèi)生部回應，與過去的標準相比，新國標突出與人體健康密切相關的限量規(guī)定以及標準的強制性，其中對“百姓餐桌”上可見產(chǎn)品的各項指標均有所提高，無一例外，標準只高不低，不可能“退步”。
中國工程院院士、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石認為，說新國標“退步”的結論肯定不對。
以金黃色葡萄球菌為例，倒退多年去看國際上也是“不得檢出”的標準；隨著量化檢測技術的進步，分段限量指標才是國際通行的標準。例如美國在其食品微生物限量規(guī)定中就明確了金球菌存在的數(shù)量等條件。
再以生乳國標為例，陳君石指出，舊國標中菌落總數(shù)從低于50萬到低于400萬共分四個等級，用新標準去衡量舊標準中的最低點是不科學的；而生乳標準的蛋白質含量，不影響消費者食用的液態(tài)奶和奶粉里面的蛋白質含量，后兩項的標準并沒有改變。
而且，生乳新國標中還增加了很多新的重要檢測項目，如是否違法添加的指標“冰點”等。
●存在問題
指標“內外有別” 增加公眾疑惑
但不得不承認，一些指標存在“內外有別”的落差，客觀上增加了公眾的疑惑。
復旦大學公共衛(wèi)生學院教授金泰廙說，此前我國大部分衛(wèi)生標準都是與歐盟接軌，是世界上最嚴格的；但由于我國行業(yè)集中化程度不高等客觀因素影響，目前我國很多新國標比照美國制定，相對寬泛一些，但制定原則肯定是在安全的范圍內。
專家同時指出，由于我國標準制定主體多元化、更新速度不夠快、行業(yè)整體水平不高，的確存在部分標準明顯落后于發(fā)達國家的現(xiàn)象。例如衡量奶牛健康的體細胞指標，是國際通行檢測要求，但在我國國標中卻沒有體現(xiàn)。
疑惑二·“門檻”之爭
國標制定 應“就高不就低”？
標準“門檻”問題也是爭論的焦點。
不少消費者質疑：從食品安全的角度來看，自然標準越“高”越好；但新國標在制定過程中，存在“就低不就高”，涉嫌遷就低水平企業(yè)。
●回應
國標應是最低門檻 并不是“天花板”
國標制定門檻到底怎么定？中國工程院院士、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石表示，國標的制定首要是科學合理；其次則是引導行業(yè)發(fā)展，制定可操作性強、可落實的標準。“如果一個新的國標只能高高在上，沒有一個企業(yè)能達標，就難有實際意義。”
事實上，除了國家標準，我國還存在很多的企業(yè)標準和行業(yè)標準，要鼓勵企業(yè)標準高于行業(yè)標準、國家標準；也就是說，國標應相當于“最低門檻”，并不是“天花板”。
●存在問題
不思進取大企業(yè) 將門檻當免死金牌
但不得不承認，國內確有一些“不思進取”的大企業(yè)，將國標的“門檻”當成“免死金牌”，這樣既不利于行業(yè)發(fā)展，更容易損害消費者的信心。
上海市食品研究所技術總監(jiān)馬志英指出，尤其是行業(yè)領軍企業(yè)，更應該要求自身通過技術手段實現(xiàn)更高質量，引導行業(yè)水平提升，形成行業(yè)標準、企業(yè)標準向國家標準轉換的機制。
“新國標已完全達到安全的要求，就我國現(xiàn)狀而言，最令人擔心的是標準能否落實的問題。”全國食品工業(yè)標準化委員會委員、高級工程師汪國鈞指出，我國很多食品加工企業(yè)存在小、散、亂的特點，生產(chǎn)中過量、違法添加的現(xiàn)象橫生，監(jiān)管成本又很高�！坝辛藝鴺�，如何嚴格執(zhí)行，才是真正考驗。”
疑惑三·“綁架”之爭
大企業(yè) 是否“綁架”新國標？
在乳品等新國標的制定中，國內幾大巨頭企業(yè)作為制定主體的身影頻頻進入公眾視線，引發(fā)了疑惑。
專家透露，2010年我國開始實施的《生鮮牛乳收購標準》(即新國標)初稿由蒙牛、伊利等國內幾個大企業(yè)起草，討論形成的終審稿中兩項關鍵性標準(即每毫升鮮乳含有的菌落不超過50萬個、每百克鮮乳蛋白質含量不低于2.95克)在最后“被神秘翻盤”，有暗箱操作之嫌，一些輿論質疑新國標被大企業(yè)“綁架”。
●回應
起草專家70多位 企業(yè)代表僅9人
多次參與國標制定的汪國鈞表示，首先，制定國標的經(jīng)費一般由國家承擔，不受制于企業(yè)；其次，《食品安全法》明確規(guī)定，標準制定由醫(yī)學、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面專家以及國務院有關部門的代表組成，并要求廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的意見。
也就是說，企業(yè)應該參與標準制定，但絕不可能是主導者，所以不能說企業(yè)“綁架”國標。
衛(wèi)生部表示，食品安全標準出臺包括立項、起草、公開征求意見、審評、報批等環(huán)節(jié)，企業(yè)界代表只參與了前兩個環(huán)節(jié)。而且乳品新國標制定過程中，具體起草的專家有70多位，其中企業(yè)代表僅9人。
●存在問題
制定過程不透明 是公眾起疑主因
“但現(xiàn)行衛(wèi)生部新出臺的部分標準中，前言中起草單位和起草人卻并沒有標注，確實容易生誤解�！蓖魢x坦言。
國家標準是“公器”，在制定過程中必須建立起公眾普遍信任的嚴格程序；目前的不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標準制定程序、原則入手。
誰來制定，怎么制定，以什么原則制定等細節(jié)應向公眾公開并得到認可。
汪國鈞也指出，對于現(xiàn)在爭議性比較大的國標制定過程，例如生乳國標，應該公布制定的會議紀要。
文/新華社上午電
新華時評
乳業(yè)標準 老百姓何時不再后知后覺
半年前引發(fā)廣泛質疑的乳品新國標，近日再次成為輿論焦點。面對“神秘翻盤”“暗箱操作”等焦點問題，盡管衛(wèi)生部門回應稱企業(yè)不可能“綁架”標準的制定，但公眾的擔憂并未因此消失。
近年來由于三聚氰胺等惡劣事件，人們對乳制品行業(yè)的信任原本就岌岌可危。乳品新國標與其說是指標上碰了質量紅線，不如說是制定和實施過程碰到了社會信任這個“新門檻”。
如果不是專家的質疑，人們還不會發(fā)現(xiàn)與自身健康息息相關的乳品新國標，原來早已在2010年3月公布實施；原本寄予厚望的一個行業(yè)規(guī)范，至今標準仍與國際水平有差距。公眾的后知后覺，使得“標準之爭”從一開始就埋下了不信任的種子。
專家的建議、輿論的批評，如果能有政府相關部門的積極跟進，就能避免公眾質疑的“發(fā)酵”。但面對幾近沸騰的社會爭議，半年來人們并未聽到相關部門耐心細致的解釋，更未看到新國標因此有所改進。
就拿最受猜測的“初稿由幾個大企業(yè)起草”來說，有關部門起初遲遲不予回應。在企業(yè)、專家現(xiàn)身說法的情況下，輿論幾乎一邊倒地認定有“內幕”，此時，僅有衛(wèi)生部門一句“在審評及以后環(huán)節(jié)，絕對沒有企業(yè)參與”的表態(tài)，顯然難以服眾。
平心而言，一個行業(yè)標準的制定，原本就不是要排斥企業(yè)，關鍵是要向公眾說明，這個過程需要包括企業(yè)在內的各方參與。只要有政府正確把關，企業(yè)不僅無法“從中作�！保炊鴷蔀橥苿有袠I(yè)標準提高的重要力量。類似猜測，只要能將真實信息予以公布，向百姓予以全面解釋，自然會獲得百姓的支持和信任。新華社
