徐女士向記者展示購(gòu)買的啤酒和小票。轉(zhuǎn)自揚(yáng)子晚報(bào) 梅建明攝
梅建明
繼3月31日本報(bào)A5版報(bào)道了南京邁皋橋好又多超市對(duì)濕紙巾采用低標(biāo)價(jià)高收費(fèi)的事件后，昨天上午，記者又接到了一位市民的投訴，稱她前晚在邁皋橋好又多超市購(gòu)買了一組6罐裝的啤酒，顯示價(jià)格為45.4元。然而，抽出其中一瓶，單價(jià)每罐卻是6.5元，算起來(lái)應(yīng)該39元。對(duì)此，好又多超市解釋稱，他們有包裝的就是賣得貴，也有統(tǒng)一定價(jià)，不存在價(jià)格欺詐。
“去掉一紙簡(jiǎn)易包裝，6罐是39元，加一個(gè)簡(jiǎn)易包裝，立即變成了45.4元，單罐售價(jià)就是7.57元。”這種看不懂的價(jià)格，不僅讓記者感到奇怪，更讓消費(fèi)者如墮云里霧里。
怎么回事 買一罐6.5元，買一扎(6罐)為啥是45.4元
家住邁皋橋附近的徐女士，經(jīng)常到這家好又多超市購(gòu)買日用品，前天晚上6點(diǎn)多，徐女士照例來(lái)到超市買幾瓶啤酒�？吹絾蝺r(jià)為6.5元的某品牌啤酒，正好旁邊有一扎用簡(jiǎn)易硬紙板包裝的6罐裝同款啤酒，于是拿了一扎。然而，收完費(fèi)后，她發(fā)現(xiàn)了其中的問(wèn)題。
“因?yàn)閾P(yáng)子晚報(bào)剛剛曝過(guò)它的光，我就留了一個(gè)心眼，就細(xì)看了一下收銀小票。”徐女士告訴記者，當(dāng)時(shí)這一帶包裝的啤酒收費(fèi)顯示是45.4元，好像沒(méi)有問(wèn)題，但一琢磨，不對(duì)啊，6罐同款啤酒，每罐6.5元，總價(jià)應(yīng)該是39元啊。徐女士又跑上樓，拿了4罐單獨(dú)的該品牌啤酒，收費(fèi)為26元，每罐確實(shí)是6.5 元。徐女士又從包裝里拿出一罐來(lái)，叫收銀員掃了一下，價(jià)格顯示為6.5元，這么一算，好又多超市就多收了她6.4元。
“你包裝里拆出來(lái)的每罐是6.5元，乘以6，明擺著的39元，你卻要收45.4元，單罐就變成了7.57元。這不是騙人嗎？”徐女士告訴記者，當(dāng)時(shí)她與好又多超市交涉，對(duì)方稱可以退她差價(jià)，還可以送她一些禮品。但被徐女士拒絕，她稱，要讓這件事讓更多的消費(fèi)者知道，不能再上當(dāng)。
真是奇怪 別的商店都是整買更優(yōu)惠，它怎么更貴
在邁皋橋好又多超市服務(wù)臺(tái)，記者采訪這里的工作人員，她們稱沒(méi)有錯(cuò)，散裝的便宜一些，加了包裝的是要貴一些，在好又多超市里，這款啤酒就是這樣定價(jià)的。
記者陪同徐女士來(lái)到擺放該款啤酒的柜臺(tái)，令徐女士吃驚的是，帶有包裝的6罐裝啤酒下方，原本沒(méi)有價(jià)格標(biāo)簽，此時(shí)多出來(lái)一個(gè)45.4元的價(jià)格標(biāo)簽。徐女士很氣憤地說(shuō)，好又多這樣愚弄消費(fèi)者，手法也太低劣了。
記者又看了看旁邊的其它商品。記者發(fā)現(xiàn)，同樣一款售價(jià)為6.5元的百威啤酒，在加上差不多的外包裝后，6罐裝的售價(jià)為35.9元，比單買6罐的39元優(yōu)惠了3.1元。龍江的另一處大賣場(chǎng)，與徐女士購(gòu)買的啤酒同款的啤酒單罐售價(jià)為6.5元，但6罐包裝的售價(jià)只有37.2元，比好又多超市足足優(yōu)惠了8.2 元。
物價(jià)局調(diào)查
無(wú)法查處，但存在鉆政策空子的可能
記者將這一情況向棲霞區(qū)物價(jià)局作了反映，該局價(jià)格檢查所徐所長(zhǎng)于當(dāng)天下午帶工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了檢查，盡管徐女士再三稱當(dāng)時(shí)購(gòu)買包裝啤酒時(shí)沒(méi)有價(jià)格標(biāo)簽，但現(xiàn)場(chǎng)卻看到了價(jià)格標(biāo)簽，徐所長(zhǎng)表示，有了明碼標(biāo)價(jià)，不能以此認(rèn)定對(duì)方有價(jià)格欺詐行為。
“徐女士當(dāng)時(shí)沒(méi)能留下證據(jù)，哪怕當(dāng)時(shí)用手機(jī)拍下這款商品沒(méi)有價(jià)格標(biāo)簽的照片，就可以作為證據(jù)，證明該超市有價(jià)格欺詐行為。”徐所長(zhǎng)告訴記者，從這一事例中也提醒消費(fèi)者，遇到類似的問(wèn)題時(shí)，可用攜帶的手機(jī)拍照留證，這樣，物價(jià)部門就處罰有據(jù)了。
徐所長(zhǎng)告訴記者，從該款商品來(lái)看，單罐和包裝組售構(gòu)成了兩件商品，必須都有價(jià)格標(biāo)簽，缺少一個(gè)，就不能被認(rèn)定為價(jià)格欺詐。據(jù)其介紹，從物價(jià)上講，對(duì)于這些放開商品，有國(guó)家指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，作為企業(yè)有權(quán)利對(duì)價(jià)格進(jìn)行調(diào)節(jié)，前提是進(jìn)行標(biāo)示。
“有些超市可能就鉆了政策的這個(gè)空子，于是會(huì)出現(xiàn)整體包裝價(jià)格比零售還貴的現(xiàn)象，雖然標(biāo)上價(jià)格，讓消費(fèi)者在不知情中多掏錢。”徐所長(zhǎng)告訴記者。