東北網(wǎng)齊齊哈爾12月30日訊 前段時(shí)間，星火出租汽車有限公司的兩輛出租車發(fā)生了碰撞，兩輛車都買了保險(xiǎn)，按理說，所造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠。可是車主在去保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以兩輛車屬于同一公司同一經(jīng)營人為由，不予賠付。
交通事故：同一公司的兩輛車相撞
12月13日8時(shí)30分，劉師傅駕駛黑BT2042出租車，行駛至齊鐵公安處交通崗時(shí)，與其所在同一家星火出租汽車公司張師傅駕駛的黑BT1909的出租車發(fā)生了碰撞，兩車均不同程度受損。
劉師傅向記者介紹：“我從鐵鋒區(qū)南局宅向北直行，我們本公司的另一輛出租車由西向東往北左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞后，我們立即報(bào)警。鐵鋒交警大隊(duì)出警。我的車前保險(xiǎn)杠的右側(cè)撞到張師傅那輛車的后保險(xiǎn)杠的左側(cè)，經(jīng)鐵鋒交警大隊(duì)認(rèn)定，張師傅的車負(fù)全責(zé)。”保險(xiǎn)公司：拒絕賠償?shù)谌降膿p失
據(jù)劉師傅介紹，事故發(fā)生后，他與張師傅填寫了《機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理協(xié)議書》，并通知了中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。隨后，保險(xiǎn)公司的工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，之后對(duì)劉師傅、張師傅稱，由于他們都是同一家公司的車輛，所以保險(xiǎn)公司只能賠付張師傅本車的損失，對(duì)于第三方劉師傅的損失，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。
對(duì)此，記者與劉師傅一同來到了中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，找到了理賠部經(jīng)理魏明剛。
魏經(jīng)理對(duì)記者說：交強(qiáng)險(xiǎn)是對(duì)第三者造成損失的賠償，在事故發(fā)生過程中，將實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)先行，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)補(bǔ)充的原則。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第10條第2款的規(guī)定：被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
魏經(jīng)理：“行駛證所有人是同一公司的嗎？”
劉師傅：“我們行駛證上寫的都是星火公司的。”
魏經(jīng)理：“損失是兩千元以里吧！”
劉師傅：“對(duì)。”
魏經(jīng)理：“中國保險(xiǎn)協(xié)會(huì)發(fā)了一個(gè)2006一號(hào)文件，有一條責(zé)任免除部分，被保人的所有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槟闶峭槐槐Ｈ�，他這車也是這個(gè)公司的財(cái)產(chǎn)。所以同一被保人財(cái)產(chǎn)屬于除外責(zé)任，這是國家規(guī)定的，不是某個(gè)保險(xiǎn)公司規(guī)定的，我們也沒辦法。”
由于這兩輛車都?xì)w星火出租汽車有限公司所有，所以，星火出租汽車有限公司統(tǒng)一購買保險(xiǎn)，投保人、索賠權(quán)益人、被保險(xiǎn)人都是星火出租公司，因此，這兩輛車都屬于被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)，是交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定不賠付的范疇。
星火出租汽車有限公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理張德軍表示：“目前，星火出租汽車有限公司共有250輛車，雖然概率很小，但難免會(huì)發(fā)生相撞的情況，保險(xiǎn)公司不予賠償根本沒有道理。今年有兩起案子是這種形式的，并且都出在太平洋保險(xiǎn)公司，我認(rèn)為這是該保險(xiǎn)公司的"霸王條款"，我們的車既然已經(jīng)花了保險(xiǎn)的錢，并且這兩輛車又不是人為做假騙取保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給予賠償。”
律師表示：保險(xiǎn)單或憑證應(yīng)有提示
據(jù)了解，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
那么，星火出租汽車有限公司在辦理保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司是否明確告知了呢？
星火出租汽車有限公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理張德軍說：“口頭上、紙上都沒說。保險(xiǎn)公司現(xiàn)在"霸王條款"往出一拿，人家說是有，頂多說咱當(dāng)時(shí)沒看或者怎么樣，但這個(gè)事情他當(dāng)時(shí)肯定沒說，保險(xiǎn)單上也沒有，只是找法律條文。”
記者隨后來到黑龍江夙生律師事務(wù)所，律師東梅表示，對(duì)于有兩輛車以上的所有人或單位在投保時(shí)，應(yīng)該多咨詢幾家保險(xiǎn)公司，在投保前與保險(xiǎn)公司談判，爭取通過簽訂附加條款，解決自家車相撞三者險(xiǎn)不賠的問題。她說：“作為保險(xiǎn)公司，并沒有在保單或者其他憑證上作出足以引起投保人，也就是出租車公司或者個(gè)體車主注意的提示，并沒有向出租車公司或者個(gè)體的車主作出明確說明，說明在同一家保險(xiǎn)公司承保的同一出租車公司名下的兩臺(tái)車輛相撞拒賠的這個(gè)條款的說明，那么根據(jù)保險(xiǎn)法第十七規(guī)定，保險(xiǎn)公司拒賠沒有任何法律依據(jù)。”作者：王 玫