本該惠及每一名農村學生的農村義務教育公用經費補助資金，卻招致湖北省陽新縣受義務教育學生人數(shù)頻頻“鬧鬼”。
中國青年報記者在實地調查發(fā)現(xiàn)，在官方統(tǒng)計信息中，“蹦”出幾千名在學校難尋蹤跡的學生領此補助，已不是個案，甚至一些本不存在的“幽靈學校”，仍在領著農村義務教育公用經費補助資金。
陽新縣受義務教育學生人數(shù)是否存在虛報？如果有，那么“空餉”又流向了何處？
從政府信息中“蹦”出3000名學生領補助
湖北省陽新縣白沙鎮(zhèn)白沙中學的一位學生家長，發(fā)現(xiàn)了一個令她震驚的事實：在政府公開的文件上，她的孩子莫名多出了3000名同學。而這3000人，在現(xiàn)實中并不存在于白沙中學。這位家長不禁疑惑，這究竟是怎么回事？
在白沙中學網站上公布的《2010～2011年(秋)期中學生異動情況通報》上顯示，白沙中學作為初中，共有2147人。
根據(jù)湖北省財政和編制政務公開網(以下簡稱“公開網”——記者注)上公開的《陽新縣農村義務教育公用經費補助資金2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)》，當年白沙中學學生人數(shù)為5266人，以當年初中每生每年500元標準，分兩次撥款各獲得1316500元。比較之下，學校公布的人數(shù)與公開網上公布的人數(shù)相差3119人。而在2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，白沙中學的學生人數(shù)變?yōu)?465人。
學校數(shù)據(jù)與官方數(shù)據(jù)大相徑庭，哪個數(shù)字才是真實的？為此，中國青年報記者赴實地采訪。
在白沙中學的公開信息中，記者看到，2010年白沙中學共有七、八、九三個年級(陽新縣在《義務教育課程標準》實施后，初一、初二、初三分別改稱為七、八、九年級——記者注)，每個年級分別有14、15、13個班，開學時統(tǒng)計的在校人數(shù)分別為649、762、736人，共有2147人。
這個數(shù)字接近于記者在實地采訪時了解到的情況。
通過與白沙中學數(shù)位師生交談，記者發(fā)現(xiàn)，近幾年，白沙中學的學生人數(shù)均沒有達到官方所公布的四五千人。“今年八年級有11個班，平均每個班四五十個人；七年級學生也只有10個班、五六百人；九年級總共12個班，每班也不超過五十人；這三個年級加起來，再翻一倍也到不了5000人。”白沙中學的一位工作人員對記者說。
一中學實際上課學生數(shù)僅為政府公開信息中的四分之一
實際學生人數(shù)與政府公開信息中學生人數(shù)不符的現(xiàn)象不只一例，記者在陽新縣另一所中學(應采訪對象要求，此處匿名——記者注)也有類似的狀況。與白沙中學不同的是，這所中學實際學生數(shù)僅為政府公開信息中數(shù)目的四分之一。
在公開網2011年的數(shù)據(jù)上，記者發(fā)現(xiàn)，此中學在校人數(shù)共有3000人左右。
而記者在該中學詢問了多名學生后得知，這里現(xiàn)共有七年級、八年級和九年級三個年級。共有十幾個班，每班約有三四十人。
“絕對沒超過1000人。”一位九年級的學生告訴記者。
一位學校的工作人員告訴中國青年報記者，此中學學生人數(shù)應為700人左右，這個數(shù)字也僅是官方公布數(shù)據(jù)的四分之一。
此外，記者發(fā)現(xiàn)，不僅中學的學生數(shù)據(jù)存在問題，小學也不例外。
韋源口鎮(zhèn)的東湖完全小學就是一例。東湖完全小學的一位老師告訴記者，全校一到六年級一共7個班，285人，“每個班最多45人，最少27人。”與之前兩所中學相同的是，這個小學的人數(shù)在公開網上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，同樣與采訪結果不符，2011年的數(shù)據(jù)為538人。
這位老師還告訴記者，學校的學生人數(shù)雖然會有變動，但這幾年來“沒有大的變化”。
只存在于文件中的“幽靈”小學
在陽新縣農村義務教育公用經費補助資金近幾年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，記者發(fā)現(xiàn)，除政府公開的學生數(shù)有以少報多的情況外，一些本不存在的“幽靈學校”仍在領著農村義務教育公用經費補助資金。
在《陽新縣農村義務教育公用經費補助資金2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)》中，韋源口鎮(zhèn)羅于坵村的羅于坵初級小學學生人數(shù)為21人，并最終獲得撥款10500元。2009年上報的羅于坵小學在校人數(shù)為202人，獲得撥款60600元；2010年，在校人數(shù)為162人，獲得撥款金額48600元。
誰知，這所在文件上一直有學生、有補助的學校，已被裁撤了4年有余。
在村民的指引下，記者找到了位于韋源口鎮(zhèn)羅于坵村的羅于坵初級小學原址。緊鎖的鐵門內外，被高過腳踝的荒草覆蓋，破敗的門窗和空空如野的屋子，無不宣告著這里已經被廢棄。只有墻上蒙塵的黑板，還能證明這里曾是孩子們獲取知識的樂園。
周圍的村民告訴記者，這個學校早在四五年前就已經被裁撤了。“這里的教學質量不行，師資力量也上不去，家長都把孩子送到金盆八一小學去了。”村民說。
這并非特例。
記者走訪了同處于韋源口鎮(zhèn)的韋山小學舊址。
這里的校舍現(xiàn)如今已經掛上了村民服務中心和村辦公室的牌子。一位自稱是村委會副主任的人走出來告訴記者，學校已于去年9月1日被裁撤，學生分流到了附近的金盆八一小學和東湖完全小學。原學生中還剩下4個孩子，因為家長覺得分流的學校教育質量不高，一起出錢請了一名老師在家教學，但并不被教育局承認是一個教學點。
另外，資金分級撥付表上顯示，2010年上報的韋山小學在校人數(shù)為168人，共獲得撥款50400元。但據(jù)那位自稱村干部的人透露，2010年，韋山小學只設有一二年級共兩個班，僅有20多名學生。
然而，在公開網上公布的信息中，赫然顯示該校不僅存在，而且有學生64人，獲得撥付的金額32000元，顯示的申報時間為2011年10月16日，這離學校被裁撤，已經過去了1個多月。
誰吃了“空餉”
僅中國青年報記者實地走訪的幾所學校中，實際學生人數(shù)與《陽新縣農村義務教育公用經費補助資金2011年統(tǒng)計數(shù)據(jù)》上的人數(shù)差額已近5000人。
據(jù)一位當?shù)刂槿耸客嘎�，這種學生人數(shù)存在水分的現(xiàn)象，陽新不少學校都或多或少存在。不同的學校被虛報的程度不同，憑空出現(xiàn)的學生，從官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上就可見端倪。
在歷年的陽新縣農村義務教育公用經費補助資金表上，記者看到一個有趣的現(xiàn)象，從2007年到2011年，表上所刊載的中小學生總戶數(shù)經歷了數(shù)次大起大落。從2007年的912戶，變?yōu)?008年的572戶，一年之后在2009年的統(tǒng)計中翻了一倍，又變成了1056戶，2010年一年保持不變后，又在2011年變成560戶。
這位知情人士還稱，盡管如此，每個鎮(zhèn)的教育組還是按照學校的實際人數(shù)撥付公用經費，部分學校會在此基礎上多給一些補貼，但是不會按照賬面上報上去的人數(shù)下發(fā)資金。
多出來的農村義務教育公用經費補助資金去了哪兒？
當?shù)匾晃徊辉敢馔嘎缎彰男W校長接受了中國青年報記者的采訪，在這位校長的工作記錄上，記者看到，該校2011年秋季統(tǒng)計的義務教育階段在校人數(shù)共150余人。按照湖北省一名小學生一年500元的補助標準，該校獲得的補助資金應不到八萬。
這位校長告訴記者，學校去年領取補助九萬余元。
為什么會產生一萬余元的差額？校長并未正面回答，而是說資金是按人數(shù)算的，“他們給多少，我們用多少。”盡管學校領取補助九萬余元，但也和網上公開的補助金額有差距。在《陽新縣農村義務教育公用經費補助資金2011年統(tǒng)計數(shù)據(jù)》上，該校在校生為200多人，獲得的撥付金額達到了11萬。這比該校實際得到和應該得到的資金數(shù)目，分別高出兩萬元與三萬元。
上報上去的人數(shù)是如何產生的？校長告訴記者，每年上報時，教育組會派人下來清點學生人數(shù)。當記者問，他是否知道學校上報的人數(shù)與實際不符時，他猶疑了片刻說：“這個，不好說。”
官方并不否認問題的存在
陽新縣受義務教育學生人數(shù)是否存在虛報？如果有，那么“空餉”又流向了何處？
帶著問題，中國青年報記者采訪了陽新縣教育局曹局長，向其核實白沙中學實際人數(shù)和標注人數(shù)不符的情況。曹局長開始表示，“沒有這個事。不是他們說的這個情況。”
曹局長還表示，不是他們多報人數(shù)，他建議記者找上級部門：“為什么有出入，他們都很清楚”，“這個問題是很敏感的一個問題”。
曹局長最后表示，對此事，他既不能否定，也不能肯定。
隨后，曹局長稱，因無法核實記者身份，不能回答其他問題。
教育局辦公室的唐主任在接受記者采訪時說，實際上學學生數(shù)目與上報學生數(shù)目不符有四個原因：
第一，陽新是國家級貧困縣，赴外地打工人口較多，每年有三十多萬人，不少學生亦隨同父母離開，但學籍仍在本地。
第二，有本地學生向縣城私立公立轉學的情況。
第三，中等職業(yè)學校會提前招生，一些初三學生會提前赴中等職業(yè)學校學習。
第四，一些學生厭學，不去念書。
唐主任還告訴記者，學生人數(shù)是逐級上報的，由學校上報給當?shù)氐闹行膶W校，(即鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的教育部門——記者注)，再由中心學校上報給教育局。教育局會挑選幾個學校進行抽查，總體上是采取信任的態(tài)度來對待任中心學校的工作。
唐主任表示，因為人員流動造成的多余款項，教育部門會集中起來進行教育建設。對于“幽靈小學”的情況，唐主任表示不清楚。最后他說，以上談及的幾點均屬私人意見，具體詳情需要回去調查。
