查閱高考試卷遭拒，20歲的小谷將北京教育考試院起訴。昨天記者獲悉，市一中院判決駁回小谷的訴求，理由是高考試卷涉及的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)屬于國(guó)家秘密不得公開(kāi)。
去年高考后，考生小谷根據(jù)答案對(duì)各科進(jìn)行了估分。但發(fā)榜后的成績(jī)與他估算的成績(jī)有出入，小谷向北京教育考試院高等學(xué)校招生辦公室（下稱高招辦）遞交申請(qǐng)，要求公開(kāi)他本人高考理綜、數(shù)學(xué)及外語(yǔ)經(jīng)過(guò)評(píng)閱的試卷及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。
去年7月15日，高招辦作出回復(fù)，拒絕了小谷的請(qǐng)求。高招辦的理由是高考評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)屬于不得公開(kāi)的信息。
隨后，小谷將北京教育考試院告上法院，要求法院判決其重新作出具體行政行為。
去年12月17日，一審法院判決駁回了小谷的起訴。法院根據(jù)《教育工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》（下稱《密級(jí)規(guī)定》）的規(guī)定指出，高考的“評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)屬于秘密級(jí)事項(xiàng)”；“考試后不應(yīng)公開(kāi)的試題和考生答卷以及考生的檔案材料只限一定范圍的人員掌握，不得擅自擴(kuò)散和公開(kāi)”。因而，北京教育考試院的拒絕回復(fù)，并無(wú)不當(dāng)。
小谷不服，提出上訴。市一中院審理后認(rèn)為，雖然谷某申請(qǐng)公開(kāi)的是經(jīng)過(guò)評(píng)閱后的考生答卷，但其中涉及相關(guān)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。按照規(guī)定，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)屬于秘密級(jí)事項(xiàng)。所以依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，涉及國(guó)家秘密的政府信息不得公開(kāi)，北京教育考試院答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，因而終審駁回小谷的訴訟請(qǐng)求。
■相關(guān)案例
河南考生贏查分官司
2008年，河南蘭考縣考生劉某懷疑考分有誤，向河南省高招辦提出查分申請(qǐng)，高招辦拒絕。2008年7月，劉某起訴一審敗訴。劉某上訴，二審法院稱，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，劉某要求公開(kāi)高考試卷的申請(qǐng)符合規(guī)定，判決招生辦對(duì)劉某公開(kāi)其高考試卷。
■專家說(shuō)法
各地使用法律不同待統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于兩個(gè)類似案件為何判決結(jié)果不同，中國(guó)政法大學(xué)行政法學(xué)系張峰教授稱，法院作為司法部門(mén)，對(duì)各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的秘密沒(méi)有專屬裁判權(quán)。對(duì)秘密的認(rèn)定，要看各個(gè)不同領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定。就谷某的案件而言，《密級(jí)規(guī)定》對(duì)秘密的范疇進(jìn)行了界定，市一中院以此作為依據(jù)作出判決是合理的。至于劉某的案件，鄭州中院判案依據(jù)是《政府信息公開(kāi)條例》，這也是不同地區(qū)法院在審理類似案件，在法律適用以及何種法律效力更加優(yōu)先的問(wèn)題上存在的理解差別。
張教授說(shuō)，目前最高院在就《政府信息公開(kāi)條例》的具體落實(shí)進(jìn)行意見(jiàn)征集，將會(huì)對(duì)秘密事項(xiàng)作出進(jìn)一步規(guī)定，以統(tǒng)一全國(guó)的司法標(biāo)準(zhǔn)。（記者孫思婭）