本報(bào)訊（記者裴曉蘭）陳先生駕駛雷克薩斯轎車(chē)撞上馬路護(hù)欄后，發(fā)現(xiàn)該車(chē)左前輪大軸斷掉、輪胎脫落。認(rèn)為車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題，他起訴經(jīng)銷(xiāo)商要求退車(chē)。記者昨天獲悉，市二中院已受理此上訴案。

　　2008年8月25日，陳先生與日本豐田在中國(guó)大陸的總經(jīng)銷(xiāo)商豐田汽車(chē)（中國(guó)）投資有限公司授權(quán)的北京一家汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司簽約，以54.9萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)豐田雷克薩斯ES350型小客車(chē)。

　　去年4月4日下午，陳先生駕車(chē)路過(guò)一商場(chǎng)門(mén)口時(shí)，車(chē)輛左前部與中心護(hù)欄相撞，左前輪破損脫落。事發(fā)后，交警認(rèn)定陳先生負(fù)事故全部責(zé)任。

　　陳先生起訴稱，購(gòu)車(chē)后他一直按時(shí)保養(yǎng)維護(hù)。事發(fā)當(dāng)天，他駕車(chē)在時(shí)速不足50公里的情況下，車(chē)輛突然向左前方失控并撞向馬路中心護(hù)欄。下車(chē)后，他發(fā)現(xiàn)左前輪大軸斷掉、輪胎脫落，零件散落一地，顯然車(chē)輛存在明顯質(zhì)量問(wèn)題。他要求銷(xiāo)售方和豐田汽車(chē)（中國(guó)）投資有限公司退車(chē)賠償。

　　一審法院認(rèn)為，陳先生并未提供證據(jù)證明涉訴車(chē)輛存在質(zhì)量缺陷，亦未證明產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的因果關(guān)系，駁回了他的訴求。

　　陳先生上訴稱豐田汽車(chē)車(chē)軸斷裂的案件已有近20起曝光，一審判決不適當(dāng)?shù)丶又亓俗鳛槿鮿?shì)一方的分散的個(gè)體消費(fèi)者的舉證責(zé)任。

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理中。