大眾途銳受害者還有他人
與薛先生有類似遭遇的還有沈陽的葉先生還有深圳車主林先生。
沈陽葉先生購車時(shí)間較薛先生晚，于2010年4月29日在大眾沈陽4S店購車，同樣是柴油版大眾途銳進(jìn)口車。購車半年后，即2010年11月23日、12月23日、2011年1月25日、2月12日分別四次拋錨，其間更換過高壓泵、發(fā)動(dòng)機(jī)總成等，還是故障頻出。無獨(dú)有偶，深圳林先生有同樣親身經(jīng)歷。據(jù)《中國新聞網(wǎng)》報(bào)道，深圳車主林先生本想著過年開新車回老家探望親朋好友，不料提車不到一個(gè)月，行駛里程不過500公里，就在半路上熄火拋錨4次。這種現(xiàn)象接二連三出現(xiàn)，每次都讓林先生有種死里逃生的恐懼感。林先生告訴記者，因該車隱藏的質(zhì)量缺陷，大眾4S店一共維修了3次，都未能排除該車偶發(fā)性熄火拋錨的危險(xiǎn)故障。說明問題可能不是出在這些地方，而是另有原因。
罷工在高速上的大眾途銳
遼寧、河北、廣東三地，不同地點(diǎn)，不同時(shí)間均發(fā)生途銳突然“罷工”事件，說明故障發(fā)生并非偶然。4S店幾次維修仍無法排除故障，說明還沒有發(fā)現(xiàn)故障真正原因。究竟是怎么回事？中國質(zhì)量萬里行投訴中心己發(fā)函至大眾汽車（中國）公司總部，至今未見回復(fù)。讓我們不得不對(duì)此事多加猜測(cè)。
國外類似缺陷召回
當(dāng)國內(nèi)熄火事件還未解決之時(shí)，3月11日，新聞媒體曝出大眾在美國召回事件。美國交通公路安全局在其官方網(wǎng)站上發(fā)布通告表示，因?yàn)檐囕v的點(diǎn)火匙可能在行駛過程中發(fā)生位移，致使發(fā)動(dòng)機(jī)突然熄火。大眾公司將召回生產(chǎn)于2009年10月至2010年6月的1.26萬輛Routan MPV。
都是發(fā)動(dòng)機(jī)突然熄火，這種情況與薛先生十分類似。因?yàn)榇蟊姡ㄖ袊┮恢睂?duì)此事沒有任何解釋，我們不能判斷薛先生等人的途銳就是因?yàn)辄c(diǎn)火匙在行駛過程中發(fā)生位移造成，但廠家應(yīng)該正視這個(gè)問題，并分析問題，給用戶與媒體一個(gè)合理解釋。應(yīng)該讓媒體和更多途銳車主了解真實(shí)情況，回避不是辦法，反而更容易引起更多人關(guān)注與猜測(cè)。（本文原創(chuàng)于中國質(zhì)量萬里行雜志社，轉(zhuǎn)載請(qǐng)說明出處。）