發(fā)帖者在帖子中對(duì)事件作如下敘述：
“2011年1月30日星期日晚22時(shí)34分，一輛車牌號(hào)為桂B(yǎng)BZ3××的小車駛?cè)肓菔袩襞_(tái)花苑小區(qū)門口，因出入牌問題發(fā)生小小口角（小區(qū)經(jīng)常有送人的車，進(jìn)去一下就出來了，所以通常不發(fā)出入牌，再加上到晚上出入牌沒夠發(fā)。門衛(wèi)看到車上有一個(gè)小區(qū)里面的人，以為是送人回家，就沒有及時(shí)遞出入牌過去。正是這樣的一個(gè)理由，就遭來一陣毒打�。�，車主及另一名男子下車對(duì)門衛(wèi)一陣毒打。一上來就對(duì)頭打，兩人把門衛(wèi)打倒在地，聽見喊救命了，還每人前后幾腳！讓人震驚，讓人心驚膽顫！實(shí)在可惡至極！據(jù)了解，一人說‘我是廣西柳州某局長(zhǎng)’，另一人自稱是某公安局局長(zhǎng)的弟，邊打邊說：‘打你又怎么樣！我還要讓你下崗！’”
發(fā)帖者還稱，被打的門衛(wèi)是自己的父親，姓謝，今年已經(jīng)59歲，他被打時(shí)叫救命，但兩名施暴者并不理會(huì)。
物業(yè)公司證實(shí)門衛(wèi)被打
發(fā)帖者所述是否屬實(shí)？2月10日，記者來到負(fù)責(zé)向燈臺(tái)花苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的柳州市雅士物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅士物業(yè)），采訪有關(guān)負(fù)責(zé)人。
雅士物業(yè)辦公室李主任稱，網(wǎng)友帖子所述事件“確有其事”，帖子反映的事件發(fā)生時(shí)間、被毆打當(dāng)事人的姓氏及年齡均屬實(shí)。當(dāng)晚，謝師傅被兩名男子毆打后，雅士物業(yè)將受傷的謝師傅送到工人醫(yī)院醫(yī)治，同時(shí)向加合派出所報(bào)了案，民警及時(shí)介入了調(diào)查。
李主任還說，根據(jù)他們公司調(diào)查，施暴者并不是本小區(qū)的業(yè)主，他們也不清楚對(duì)方的身份。但可以確定的是，謝師傅是在自己工作崗位上被他人暴打受傷的，事后，公司領(lǐng)導(dǎo)前往醫(yī)院看望了他，并送上慰問金。經(jīng)公司向勞動(dòng)保障部門咨詢得知，謝師傅受的傷可申請(qǐng)工傷鑒定。目前公司已通知謝的親屬，讓他們提供謝師傅受傷的有關(guān)病歷資料，好為他向勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)工傷鑒定。
李主任還稱，事發(fā)后，雅士物業(yè)已將當(dāng)晚監(jiān)控錄像視頻資料及書面情況說明，提供給加合派出所。到目前為止，派出所尚未將此事的處理情況知會(huì)雅士物業(yè)。
當(dāng)記者希望李主任提供謝師傅的聯(lián)系號(hào)碼或地址，以便聯(lián)系謝本人核實(shí)情況時(shí)，李說公司沒有謝的聯(lián)系方式及家庭住址。
隨后，記者向交警部門查詢得知，發(fā)帖者所說的桂B(yǎng)BZ3××車牌號(hào)，在交管部門并沒有任何登記信息。
警方稱不便透露施暴者身份
記者再與負(fù)責(zé)處理此案的加合派出所黃副所長(zhǎng)及魚峰公安分局政秘科龍科長(zhǎng)取得聯(lián)系。
黃和龍的說法，與雅士物業(yè)的說法一致，承認(rèn)“確有其事”。對(duì)于網(wǎng)友所發(fā)的帖子，龍稱，前面所述情況基本屬實(shí)，兩名男子都“動(dòng)了手”，但后面的敘述明顯“言過其實(shí)”。
黃副所長(zhǎng)說，謝師傅受的傷不算太重，只是輕微傷。事發(fā)后，兩名打人者為謝師傅支付了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。此前，公安部門組織對(duì)該案進(jìn)行過3次調(diào)解，但由于謝師傅一方提出的賠償金額太高，目前調(diào)解暫時(shí)沒有結(jié)果。至于兩名施暴者是否像網(wǎng)友貼子里所稱是“有職務(wù)公務(wù)員”，黃副所長(zhǎng)表示不方便透露。
