主旋律的三次變遷
重溫中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時代背景
改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)變——從20世紀(jì)80年代的“速度和效益兼顧”到20世紀(jì)90年代的“經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變”，再到2007年“十七大”上提出來的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”。
中國質(zhì)量萬里行
文/蕭 峰
“速度和效益兼顧”
1984年4月30日，特區(qū)深圳。當(dāng)?shù)貥?biāo)志性建筑國貿(mào)大廈主樓封頂?shù)臅r候，比預(yù)計的工期整整提前了一個月。工程師羅君東回憶往事，感慨萬千，他說：主樓開建后，先是7天建一層樓，后來速度提升到5天、4天一層。自第30層，則開始持續(xù)以驚人的3天一層的速度蓋樓。而當(dāng)時香港的最快速度是5天一層，美國的最高速度是4天一層樓。
“深圳速度”自此叫響。不久，“時間就是金錢，效率就是生命”的大標(biāo)語就貼滿了全國的大街小巷。
也就在這年的10月，十二屆三中全會上，會議一致通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，明確提出：進(jìn)一步貫徹執(zhí)行對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)、對外實(shí)行開放的方針，加快以城市為重點(diǎn)的整個經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐。
學(xué)者葉楊分析，深圳創(chuàng)造的“深圳速度”，當(dāng)年作為一個高速度高效益建設(shè)有中國特色社會主義的新概念而深入人心，其時代意義在于它不是建立在高指標(biāo)、國家大量投資、行政命令、人海戰(zhàn)術(shù)等方式的基礎(chǔ)上的，而是積極運(yùn)用商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的結(jié)果。
而彼時，由于受長期封閉的計劃經(jīng)濟(jì)體制和意識形態(tài)影響，經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán)掌握在國家計劃中，資源配置不按市場規(guī)律，導(dǎo)致國有企業(yè)普遍不景氣。甚至，姓“資”姓“社”還是一個敏感的政治問題。
兩相對照，“以80年代國企的普遍不景氣為標(biāo)志性事件，1985年之后，以經(jīng)濟(jì)效益為中心推動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策開始轉(zhuǎn)變，‘速度和效益兼顧’成為響亮的口號，也成了那個時代的主旋律，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的第一次轉(zhuǎn)變。”中央黨校教授張建君分析。
“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”
1992年，鄧小平南巡講話為中國開啟了一個新時代。“九五”計劃期間，中國明確提出“經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變”這一命題，成為經(jīng)濟(jì)政策新的主旋律。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)增長方式，就是指推動經(jīng)濟(jì)增長的各種生產(chǎn)要素投入及其組合的方式，其實(shí)質(zhì)是依賴什么要素，借助什么手段，通過什么途徑，怎樣實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長方式，從增長機(jī)制看，有粗放型和集約型之分；從增長路徑看，有外延型和內(nèi)涵型之別。兩者是有機(jī)聯(lián)系的。
“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”的提法源自前蘇聯(lián)。20世紀(jì)60年代后期，蘇聯(lián)實(shí)行在1959年黨代表大會通過15年趕超美國的計劃后，發(fā)現(xiàn)雖然經(jīng)濟(jì)增長速度遠(yuǎn)高于美國，但增長質(zhì)量很差，經(jīng)濟(jì)差距并沒有縮小。于是得出一個結(jié)論，即增長方式有問題，提出了要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。從60年代開始，蘇聯(lián)每個五年計劃都包含轉(zhuǎn)變增長方式內(nèi)容，但是，直至蘇聯(lián)解體也未轉(zhuǎn)過來。
中國上世紀(jì)60年代后期，由留蘇經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光等引入此概念后，曾有過一段時期的討論，但在政策上并沒有實(shí)際舉措，直至“九五”計劃。國家計委擬定“九五”計劃時提出，中國經(jīng)濟(jì)的大問題是增長方式問題，要從外延、粗放的增長方式向集約、內(nèi)涵方向轉(zhuǎn)化。中央吸取了蘇聯(lián)增長方式難以轉(zhuǎn)變的教訓(xùn)，在制定關(guān)于“九五”計劃的建議中完善了計委的提法。
吳敬璉分析，前蘇聯(lián)“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”之所以一直沒轉(zhuǎn)過來，主要是體制問題。所以中國“九五”計劃中提出了兩個轉(zhuǎn)變，一是增長方式轉(zhuǎn)變，二是體制轉(zhuǎn)變。
實(shí)際上，中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，一直在相當(dāng)程度上是依靠資金、勞動力和自然資源等生產(chǎn)要素的粗放投入實(shí)現(xiàn)的。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胥和平統(tǒng)計，當(dāng)中國GDP增長了10多倍時，礦產(chǎn)資源消耗增長了40多倍。我國資本形成占GDP的比重，1980年為34.9%，1995年為40.8%，2000年為36.4%，2003年高達(dá)42.7%，大大高于美國、德國、法國、印度等一般20%左右的水平。
高消耗換來的高增長，必然是高排放、高污染和低效率。胥和平說，我國第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率只相當(dāng)于美國的1/30、日本的1/18、法國的1/16、德國的1/12和韓國的1/7。資源產(chǎn)出效率大大低于國際先進(jìn)水平，每噸標(biāo)準(zhǔn)煤的產(chǎn)出效率相當(dāng)于美國的28.6%，歐盟的16.8%，日本的10.3%。
因此，在粗放式經(jīng)濟(jì)增長模式下，生產(chǎn)擴(kuò)張與資源消耗、生產(chǎn)規(guī)模與環(huán)境惡化之間的正比例關(guān)系，不可能通過經(jīng)濟(jì)增長得到轉(zhuǎn)變，相反，生產(chǎn)越擴(kuò)張，就越是激化了這些矛盾。
“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”
2004年到2005年，中國學(xué)術(shù)界掀起了一場爭論——中國未來應(yīng)該走重化工業(yè)還是新型工業(yè)化道路？
這是中國工業(yè)化進(jìn)程已完成初級和中級階段，進(jìn)入新跨越階段所面臨的問題。主張重化工業(yè)道路者認(rèn)為，以重化工為重點(diǎn)投資熱潮，推動了經(jīng)濟(jì)高速增長，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也要向重型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，中國工業(yè)化必須補(bǔ)上重化工大發(fā)展這一課。這是基本沿襲了過去兩個世紀(jì)對工業(yè)化理解的一種思路；而主張走新型工業(yè)化道路者認(rèn)為，中國應(yīng)破除“GDP”崇拜，不能走西方“先污染后治理”的老路，要發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，以人為本，著重發(fā)展“綠色GDP”、“輕型GDP”。
十五屆五中全會上，最終決定：中國走新型工業(yè)化道路。
但從“十五”來看，政府作為調(diào)整的主體，動力不足。財政收入、政績考核，都決定了政府必然要搞產(chǎn)值大、稅收高的重化工業(yè)。
吳敬璉舉例說，北京是世界上技術(shù)力量最集中的城市之一，應(yīng)是高新技術(shù)基地、創(chuàng)新基地，但發(fā)展了兩年，財政收入、GDP都上不去，于是選擇了汽車業(yè)，創(chuàng)造了200天的“現(xiàn)代奇跡”。同樣，深圳是信息中心，有望成為世界性企業(yè)的兩個電信設(shè)備制造企業(yè)都在深圳。但深圳反思其發(fā)展道路時，卻認(rèn)為問題是結(jié)構(gòu)過輕，要向重化工業(yè)轉(zhuǎn)化。
“中央和地方看到的當(dāng)然不一樣，”張建君為本刊記者分析此間的微妙之處，“中央看到的是全局，地方看到的是局部，自然感受差別很大。”
隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入重化工業(yè)加速發(fā)展階段，中央深化了對經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的認(rèn)識。但長期形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量不高的問題依然存在，資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)失衡成為國家工業(yè)化、現(xiàn)代化越來越嚴(yán)重的制約因素，消費(fèi)、投資、出口在拉動經(jīng)濟(jì)增長中的作用還不協(xié)調(diào)，分配不夠合理、收入差距過大的問題亟待解決，部分地方加快發(fā)展的積極性沒有轉(zhuǎn)上科學(xué)發(fā)展的軌道。在此背景下，中央提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。
從內(nèi)涵來看，與以往不同的是，“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式把社會優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)增長提到了同等重要的高度。”張建君認(rèn)為。
上海社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員權(quán)衡認(rèn)為，用轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式替代了以往轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的提法，這是經(jīng)濟(jì)理論的一個飛躍。其既消除了經(jīng)濟(jì)增長方式的概念誤區(qū)和理論缺陷，也闡明了發(fā)展中國家當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時期應(yīng)選擇怎么樣的發(fā)展方式的問題。
“十七大”上，對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提出了“兩個堅(jiān)持”和“三個轉(zhuǎn)變”的基本思路：堅(jiān)持走中國特色新型工業(yè)化道路，堅(jiān)持?jǐn)U大國內(nèi)需求特別是消費(fèi)需求的方針；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動轉(zhuǎn)變；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠科技進(jìn)步、勞動者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。
權(quán)衡研究員分析，這意味著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在由外延型為主向內(nèi)涵型為主轉(zhuǎn)變。他說，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)上，前者以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)向廣度發(fā)展為特點(diǎn)，而后者以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)向深度發(fā)展為特點(diǎn)。這兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式盡管在理論上可以區(qū)分，但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一般既有外延成分又有內(nèi)涵成分。中國在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，非常突出的問題是如何自主創(chuàng)新。
自2007年“十七大”提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，至今已有三年時間。從今年2月3日，胡錦濤在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”專題研討班開班式上，強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵是要在“加快”上下功夫、見實(shí)效，及9月6日在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立30周年慶祝大會上的講話中，對特區(qū)要求的第一條就是“繼續(xù)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，努力為推動科學(xué)發(fā)展探索新路”來看，中央黨校教授張建君分析，中央對加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的心情十分“迫切”，這也意味著過去三年里全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的速度并未達(dá)到高層的預(yù)期。
而加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，意味著在經(jīng)濟(jì)、社會、政治等領(lǐng)域進(jìn)一步深化改革，改革，又必然牽涉到多方利益的深層博弈。復(fù)雜之處還在于，在后金融危機(jī)時代，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、社會改革和政治改革已經(jīng)進(jìn)入到了一個新的相互影響、相互制約、相互決定成敗的歷史周期。
因此，中國正在進(jìn)行的必定是一場伴隨陣痛的艱難轉(zhuǎn)身。